Напомню, что поводом для этого послужило поспешное привлечение к административной ответственности по статье 17.1 (мелкое хулиганство) группы молодых людей, виновных в том, что они, выражаясь языком и стилем составленного сержантом милиции протокола, «громко слушали в парке музыку из хулиганских побуждений» и в одно и тоже время втроём (но поодиночке?!) размахивали одним и тем же флагом.
Как события развивались на самом деле на фоне отмены запланированной дискотеки в выходной день в местном доме культуры сказать трудно. Как и с достоверностью утверждать: кто именно в знак протеста против порочной практики выталкивания молодёжи в зону «пьянства» вывесил над беседкой в городском парке (излюблённое место «бомжей» для выпивки) чёрный флаг с изображением черепа и костей в виде двух перекрещённых бутылок «wodka») и словами «Толо4ин» и «alkonavts».
Прибегая к эпистолярному жанру общения с чиновниками, я утверждал: «Независимо от исхода рассмотрения этого дела в суде уже сегодня очевидно, что своими действиями работники милиции явно превысили служебные полномочия, а более ответственные должностные лица РОВД не приняли должных мер к прекращению рассмотрения дела в судебном порядке. В результате этого законопослушные граждане, положительно характеризуемые по работе, месту жительства, учёбе, не имеющие приводов в милицию, не употребляющие алкоголя (что является редкостью для нашего спившегося района, ежедневно принимающего на грудь до семи тонн вина плодово-ягодного) вынуждены посещать суд, где защищают свою честь, достоинство и права.»
Сегодня, в связи с завершением рассмотрения этого административного дела в суде, можно более определённо утверждать: наша правоохранительная система поражена такой болезнью как непомерные амбиции, нежелание прислушаться к критике, замечаниям и предложениям граждан, вирус неуважения к закону и правам граждан поразил не только милицию, но, к сожалению, и сам суд.
Чтобы быть более убедительным, постараюсь чаще ссылаться в своих выводах на документы. Благо имею в своём распоряжении ксерокопии двух десятков листов административного дела и аудиозаписи двух судебных заседаний по этому вопросу.
О необходимости детального исследования правозащитниками судебной практики по подобным делам свидетельствуют цифры: за полугодие к административной ответственности за мелкое хулиганство в Толочинском районе привлечено 545 человек. Если быть юридически точным, то столько протоколов составлено на граждан Беларуси (и наших гостей на территории подведомственной Толочинскому РОВД), выражавшихся нецензурной бранью, пристававших к прохожим и иными действиями демонстрировавших явное неуважение к обществу.
Близки к этому по составу правонарушений ещё 209 фактов, зафиксированных по графе распитие спиртных напитков в общественном месте. Сюда же можно смело приплюсовать 51 факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и 22 случая нарушений правил реализации спиртных напитков. Итого свыше 800 составленных РОВД и направленных на рассмотрение в районный суд протоколов об административных нарушениях. За год - более полутора тысяч. И это - на население немногим более 31 тысячи человек.
Приведённые мною цифры вызвали недоверие в личной беседе со многими должностными лицами. Откуда, мол, такие сведения?
Отвечаю: из публикаций еженедельных сводок Толочинского РОВД в районной газете «Наша Толочинщина.»
Казалось бы, ежедневно составляя протоколы по подведомственным милиции статьям, работники РОВД должны как «отче наш» знать требования административного и процессуально - исполнительных кодексов Республики Беларусь. А суды - приучить РОВД чтить и права граждан, и формальную сторону дела в части касающейся необходимости предоставлять в суд правильно оформленные материалы.
К сожалению, на практике это правило действует далеко не всегда. Большинство административных дел рассматриваются в понедельник дежурными судьями. Свои постановления они выносят по горячим следам событий выходного дня, зачастую штампуя суммы штрафов на основании тощих по содержанию и внешнему виду дел об административных нарушениях. Общепринято: в РОВД и судах республики характеристики на мелких хулиганов практически не запрашиваются, а значит решения по ним принимаются без учёта личности привлекаемых к ответственности. Основными свидетелями в делах подобного рода в судах выступают милиционеры, судебные заседания проходят в кабинетах судей без любопытствующих и журналистов. Просмотрев в рамках проводимого мониторинга соблюдения прав человека в СМИ два десятка районных и областных газет Витебщины, я встретил только одну публикацию о проведении так называемого выездного (показательного) суда, единицами исчисляются заметки о приговорах судов по уголовным делам. Таким образом со страниц СМИ предстаёт картина: суды административные дела о мелком хулиганстве не рассматривают, милиция лишь ловит нарушителей, и, если судить по этим фактам, то нарушения остаются безнаказанными.
На самом деле, конечно, это не так. А как?
Давайте рассмотрим суть дела на конкретном примере. И сделаем выводы относительно того, играет ли воспитательную и профилактическую роль бурная деятельность отечественной Фемиды.
Троих привлекаемых по статье 17.1 я встретил коридоре Толочинского суда. Дело было в понедельник. Все трое были в галстуках, наглаженных брюках, до блеска начищенной обуви и по внешним признакам явно не тянули на типичных «хулиганов и бандитов».
Их социальный статус тоже не вписывался в сценарий «пятилетнего плана поимки хулиганов и бандитов» - двадцатидвухлетние Максим и Роман работают мастерами. Являясь, так сказать, сержантами индустрии, с ежемесячным окладом в 1 200 000 рублей они могли спокойно уплатить сто - двести тысяч рублей штрафных санкций. Станислав - студент-заочник Белсельхозакадемии летом подрабатывал в России и тоже мог позволить себе «не связываться с милицией».
Со слов парней и представителей их группы поддержки (к зданию Толочинского районного суда пришло свыше полутора десятка юношей и девушек) выходило, что милиционеры задержали их исключительно потому, что в городском парке по состоянию на 21.00 они не имели при себе паспортов. Позже, ознакомившись с протоколом об административном нарушении (копию которого в РОВД выдать привлекаемым в нарушение требований закона «забыли») я узнал, что по версии милиции вина парней состояла в том, они «из хулиганских побуждений громко слушали музыку и размахивали флагом с непристойным содержанием».
Парням повезло - дело рассматривала судья Наталья Борисовец, о которой в Толочинском районе идёт слава как о человеке справедливом, принципиальном и добросовестном... Судья сначала уточняла (вместо милиции) некоторые сведения о нарушителях: оказалось, что один из «сержантов индустрии» числился нигде не работающим, затем возмутилась отсутствием среди материалов административных дел рапортов милиционеров, не говоря уже о таких «мелочах» как объяснения свидетелей и потерпевших, после чего удовлетворила права «обвиняемых» на защиту и приняла решение - допросить в качестве свидетелей работников милиции через три дня.
По истечении этого срока выяснилось, что именно в этот день и час в Толочин наносит визит сам Президент страны Лукашенко. Одновременно стало известно, что судья Наталья Борисовец приняла новое решение: вернуть административное дело в РОВД на дооформление.
Таким образом у работников Толочинского РОВД было достаточно времени, чтобы приложить к протоколу неопровержимые доказательства вины граждан, на которых были составлены протоколы, либо прекратить административный процесс.
К началу повторного заседания папки с делами об административном правонарушении в виде мелкого хулиганства заметно пополнели: достойное место в них заняли фотографии «пиратского» знамени, протоколы опроса милиционеров... Разыскать простых граждан, свидетельствующих о неуважении группы молодёжи к обществу в виде сквернословия и прочее, и прочее... милицейские сыскари так и не смогли. Не сумели они в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить и личности организаторов акции или хотя бы владельцев аудиоплеера и изготовителей флага. Не обнаружились и так называемые потерпевшие граждане, которые бы дали показания о хулиганстве молодых людей.
В ходе судебного заседания выяснилось, что работники милиции, годами специализирующиеся на поимке и перевоспитании нарушителей и пачками рапортов подтверждающими вину мелких хулиганов даже не представляют роль и значение судов в этом процессе: один (милиционер-водитель) прибыл в суд в кроссовках и спортивном костюме, а столкнувшись с утомительной процедурой ожидания в коридоре суда вызова для дачи показаний позволил приоткрыть дверь кабинета, где вершилось правосудие, и привычно поторопил судью. Дескать, нечего тут разводить канитель, мне мол, на охрану общественного порядка заступать пора.
Впрочем, читатели сайта могут сами сделать вывод об уровне уважения отдельных представителей МВД к судам, прослушав фрагмент аудиозаписи реплики рядового милиции в адрес судьи (аудиозапись суда – 98мин. 45 сек.).
Сержант Гоголев А. (он на месте разбирался с нарушителями и составлял протоколы) своими непосредственными начальниками тоже не был должным образом ни разу за всю службу ни проинструктирован, ни ознакомлен с процедурой процесса рассмотрения административных дел в суде. Вдумаемся, будучи должностным лицом, которому государство доверило составлять протоколы об административном нарушении и который (как видно из приведённой ранее статистики) «собаку» съел на подобной службе, был немало удивлён правом привлекаемого к ответственности задавать вопросы в суде представителю милиции (аудиозапись суда – 57мин. 34 сек.).
Ещё раз подчеркну: речь идёт о подготовке к слушанию в суде не простого административного дела, а материалов, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию всего коллектива РОВД. В райотделе милиции прекрасно понимали, что это дело приобрело общественную значимость, что его повторное рассмотрение в суде Толочинского района отслеживают правозащитники гражданской кампании «Наш дом» и независимые журналисты, что лично начальник РОВД подполковник милиции Александр Чуев подписал письменный ответ на запись в книге замечаний и предложений райотдела, в котором пообещал сделать окончательные выводы с учётом рассмотрения дела в суде.
Забегая вперёд сообщаю: судья Наталья Борисовец подчистую оправдала Максима Василевского, прекратив процедуру административного преследования законопослушного гражданина
С учётом этого обстоятельства можно было бы на остальные «мелочи» не обращать внимание. Но нам важно выяснить причины, порождающие вседозволенность милиции и психологию отдельных её представителей.
Что, например, представляет собой с этой точки зрения типичный «сержант» милиции? В судебном заседании он в лице рядового милиционера-водителя группы задержания Владимира Миклушова честно признаётся: стражей порядка обеспокоил не сам факт появления в парке группы молодёжи мирно слушавшей музыку, а то, что самый главный чиновник района, глава вертикали Александр Марейко подозрительно посмотрел в сторону милиции - не ровен час он сделает выводы о бездеятельности РОВД. Особенно на фоне слов из песни о проститутках в исполкоме. А тут ещё и гимн страны звучит и флагом молодёжь размахивает...
Тут «крыша поедет» и у более продвинутых правоохранителей. Что же требовать от рядовых-постовых. (аудиозапись суда – 19 мин. 23 сек.)
Согласимся: ситуация в которую попали милиционеры департамента «МВД «Охрана» если не сложная, то и не совсем стандартная: самим оценить происходящее юридических познаний и житейского опыта не хватает, очевидных признаков нарушений общественного порядка нет, подойти к высокому начальству, представиться и выслушать его указание как действовать по отношению к группе молодёжи... смелости не хватает.
Запросили подмогу. Из райотдела, где на службе состоит добрая сотня офицеров она, помощь, пришла в виде... сержанта милиции Гоголева, перед которым встали вопросы изложенные выше.
Он рискует обратиться за советом к дежурному по РОВД, тот докладывает самому начальнику райотдела милиции.
Похоже, именно здесь и началась игра в «испорченный телефон», завершившаяся по принципу: тщательно разберитесь и накажите кого попало.
Самый большой милицейский начальник района отдал распоряжение доставить в РОВД... Кого вы думаете? Самых грамотных. Самых активных. Ситуация - то сложная, от бестолковых много не возьмёшь. Сержант Гоголев А. честно признаётся в суде, что в РОВД были доставлены наиболее активная часть молодёжи. О таких обычно говорят, что это люди с активной жизненной позицией. В нашем варианте - люди с неугодным милиции характером и темпераментом. (аудиозапись – 52 мин. 02 сек)
Дальше начинается самое интересное: сержанту милиции отвечать на вопросы привлекаемых по статье мелкое хулиганство напомню, и непривычно, и зазорно, и неожиданно... Но по требованию судьи он вынужден рассказать подлинную историю сфабрикованного дела о мелком хулиганстве в стихах и красках. Можно смело утверждать: язык сержанта от неожиданности «как шнурок развязался» и он честно признаётся, что фабула нарушения, собственноручно вписанная им в протокол не соответствует действительности - сам он нарушения не видел, а лишь записал то, что ему продиктовал начальник. Сделал он это в ходе судебных заседаний минимум раз пять. (аудиозапись – 56 мин 55 сек.; 60 мин.; 1 час 02 мин 05 сек.)
Сержанту даже в суде в голову не приходит мысль о том, что по форме (о сути мы не говорим) страна по имени Республика Беларусь является демократическим и правовым государством и он, отвечая на вопросы в суде полдесятка раз признаётся в совершении должностного проступка.
Особенно впечатляет его наиболее эмоциональное возмущение:
- Третий раз повторяю: я вписал фабулу нарушения так, как мне продиктовал мой начальник в кабинете на втором этаже...
И предлагает суду и потерпевшему от произвола милиции войти в его положение, понять особенность службы в милиции, где, по его мнению, должен торжествовать не закон, а слепое повиновение.
Грустно становится от такого поведения в суде должностного лица. Вдвойне грустно и страшно становится от того, что действия сержанта милиции по фальсифицированию административного дела санкционировали старшие офицеры. Что спрашивать с сержанта, если майор милиции, опрашивая милиционеров в качестве свидетелей вложил в их уста слова, которые в суде они просто не смогли выговорить: не хватило словарного запаса. А у майора милиции не хватило сообразительности хотя бы переставить запятые в якобы имевшем месте их рассказе о развитии событий. А зачем? Суд, основываясь на подобных «протоколах» доказал «вину» Романа З... и оштрафовал его на сумму 70 тысяч рублей.
Оштрафовал человека, безупречно отслужившего в армии, прекрасно зарекомендовавшего себя на производстве, трезвенника, члена сборной района по футболу... которому, наконец, государство доверило безопасность железнодорожного транспорта. Отвечая на вопросы судьи Роман не скрывал своих убеждений и возмущения спаиваем населения. (аудиозапись – 1 час 24 мин 00 сек. ; 1 час 26 мин 20 сек.)
Может за это и поплатился?
Как видно из аудиозаписи его оценка происшедшего сильно не совпала с мнением судьи. В итоге судья вынесла свой вердикт - обвинение в части размахивания флагом признать необоснованными, но... оштрафовать. (аудиозапись – 1 час 37 мин 20 сек.)
Роман с решением суда не согласился и подал в Витебский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи Натальи Борисовец отменить. Мотивы? Простые как требования процессуально-исполнительного кодекса об административных нарушениях. Дело в том, что судья, рассматривая дело, «забыла» оставить в зале уже допрошенных в качестве свидетелей милиционеров и последние имели возможность общаться между собой и корректировать свои последующие показания.
В аудиозаписи судебного заседания отчётливо звучит голос судьи после завершения опроса свидетеля-милиционера Миклушова Владимира:
- Вы свободны! Мы вас отпускаем. (аудиозапись – 29 мин 40 сек.)
Судья, похоже, даже не задумывается что будет делать допрошенный ею свидетель-милиционер находясь в коридоре суда рядом с другим, ещё не допрошенным работником милиции сержантом Гоголевым. Нашим белорусским судьям всё и так ясно. Им в тягость выполнение процедуры, предусмотренной законом по делам о мелких хулиганствах.
В подобных случаях вышестоящие суды обязаны удовлетворить жалобу, ведь речь идёт о доказательствах, не имеющих юридической силы.
Чем закончится эта история, мы узнаем совсем скоро. После вердикта Витебского областного суда, где должны внимательно прочитать хотя бы первые строки того, что установил судья: «... 16 августа 2009 года в 21 час 10 минут находясь в центральном парке г.Толочин из хулиганских побуждений громко слушал музыку, чем нарушал спокойствие граждан».
Николай ПЕТРУШЕНКО
polk.by@list.ru
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТОЛОЧИСКОГО РАЙИСПОЛКОМА МАРЕЙКО А.В.
20.08.2009
Открытое письмо
председателю толочиского райисполкома
Марейко А.В.
председателю райсовета депутатов Лемешевой Л.Д.
Уважаемые руководители района! Обращаюсь к вам с открытым письмом.
После трагической гибели группы молодёжи в результате ДТП ночью близ спортивного лагеря «Нива» у деревни Матиёва Вами были инициированы и частично проведены в жизнь, решения, призванные коренным образом перестроить работу по профилактике правонарушений среди молодёжи, организации её досуга и борьбы с пьянством...
Прошу вернуться к рассмотрению этого вопроса повторно. Мне представляется, что необходимо подготовить и провести расширенное заседание исполкома, президиума райсовета с участием представителей местного самоуправления в лице уличкомов, депутатов, а также работников культуры, образования, отдела спорта, общественности района и политических партий.
Поводом для такой постановки вопроса служат как общее неудовлетворительное состояние профилактики преступлений и правонарушений, так и вопиющий случай нарушения конституционных прав молодёжи, имевший место в городе Толочин.
Суть дела: Группа жителей райцентра в строгом соответствии с законом о местном самоуправлении выступила с инициативой превращения центрального парка в зону трезвости. Среди форм и методов реализации этой инициативы, как мне представляется, особого внимания заслуживает водружение над излюбленным местом пребывания выпивох - беседкой - самодельного флага с изображением черепа и перекрещённых бутылок с сатирическими надписями «алконавты» и «Толо4ин.» Так как именно эта самодеятельность, сатира на нашу горькую действительность (район ежедневно выпивает до 7 тонн вина) не понравилась отдельным должностным лицам.
Вечером 16 августа, убедившись, что в доме культуры не запланировано и не проводится ни одного развлекательного мероприятия, включая и дискотеку, молодёжь обсуждала в беседке свои проблемы. Мне известно, что в беседке был установлен музыкальный плеер, технические данные которого не позволяли нарушать спокойствие граждан. Среди транслируемых песен было произведение известного барда Виктора Шалкевича «Не пи, сынок». Над беседкой был установлен описанный выше флаг, Из печатной продукции находились газеты «Товарищ», издания гражданской кампании «Наш дом» в виде цитат из действующего законодательства и районная газета с публикацией официального сообщения о возбуждении уголовного дела по факту должностного подлога и злоупотребления служебным положением директором Кохановского дома культуры, а так же ксерокопии публикаций на сайтах в сети Интернет.
В 21.10 работники департамента охраны, посетив парк, попросили молодёжь убавить звук транслируемых песен. Иных претензий к поведению этой группы молодёжи не было.
Однако, помощник участкового инспектора Гоголев, демонстрируя неуважение к гражданам и превосходство своего служебного положения, вызвал подкрепление с РОВД и доставил на дежурной машине четверых (хорошо известных ему по учёбе в одной школе) но неугодных этому должностному лицу граждан для «выяснения личности задержанных».
Как установлено мною путём личных встреч и опроса свидетелей и участников этих событий, единственная вина задержанных молодых людей состояла в том, что они решительнее других протестовали против манеры поведения неопытного работника милиции. Им же в 21.10 были составлены три безграмотно написанных протокола о «мелком хулиганстве.» Материалы на трёх трезвых молодых людей были в последствии без должной юридической оценки и без учёта всех обстоятельств дела руководством РОВД переданы в суд для привлечения виновных к административной ответственности. На четвертого задержанного, находившегося в нетрезвом состоянии, материал в суд передан не был.
В судебном заседании на настоящий момент установлено, что материалы, переданые в суд, не выдерживают никакой критики. Достаточно сказать, что к нему не приложены рапорта работников РОВД, объяснения потерпевших, свидетелей, документы, характеризующие личности виновных в так называемом мелком хулиганстве, которое выражалось в том, что «граждане в 21.10. находясь в парке, громко слушали музыку, нарушали спокойствие граждан тем, что размахивали флагом с непристойным содержанием».
Судебное заседание по этому вопросу будет продолжено в 16.00 20 августа на котором будут допрошены работники милиции и свидетели. Потерпевших по этому делу РОВД и в суде не установлено.
Независимо от исхода рассмотрения этого дела в суде уже сегодня очевидно, что своими действиями помощник участкового инспектора Гоголев явно превысил служебные полномочия, а более ответственные должностные лица РОВД не приняли должных мер к прекращению рассмотрения дела в судебном порядке. В результате этого законопослушные граждане, положительно характеризуемые по работе, месту жительства, учёбе, не имеющие приводов в милицию, не употребляющие алкоголя ( что является редкостью для нашего спившегося района) вынуждены посещать суд, где защищают свою честь, достоинство и права.
На их сторону стала большая група молодёжи, в понедельник в организованном порядке прибывшая к зданию суда для выражения протеста против действий милиции.
Учитывая, что дальнейшее развитие событий в форме противостояния с правоохранительными органами нанесёт ущерб авторитету честных работников милиции, подорвёт доверие у населения к властям... предлагаю принять оперативные меры по нейтрализации конфликта. Прошу также разъяснить должностным лицам райисполкома и РОВД, что установленные законом сроки привлечения к ответственности за организацию и проведение этого «массового несанкционированного мероприятия» ими упущены. Могу только посоветовать им впредь быть более оперативными и поручать работу с политически активными, но неугодными отдельным чиновникам лицами, более подготовленным в профессиональном отношении служащим.
С уважением Н. Петрушенко
polk.by@list.ru
